EL CONOCIMIENTO COMO BASE DE LA AGRICULTURA HOLISTICA
BASES Y DEFINICIONES
El racionalismo (del latín, ratio, razón) es una corriente filosófica que se desarrolló en Europa continental durante los siglos
XVII y XVIII, formulada por René
Descartes, que se complementa con el criticismo de Immanuel
Kant, y que es el sistema
de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del
conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel
de la experiencia sobre todo el sentido de la percepción.
los empiristas británicos, como John Locke y David Hume, que creían que todas
las ideas procedían de los sentidos.
Teoría del conocimiento
1. ¿QUE ES EL CONOCIMIENTO? LA EPISTEMOLOGÍA ES LA RAMA DE
LA FILOSOFÍA QUE SE OCUPA DE ANALIZAR EN QUÉ CONSISTE EL CONOCIMIENTO,
DETERMINAR SU ORIGEN , EL MÉTODO QUE SEGUIMOS PARA CONSEGUIRLO Y LOS LIMITES DE
LO QUE PODEMOS Y NO PODEMOS CONOCER ENTENDEMOS POR CONOCER UNA ACTIVIDAD
QUE TIENE COMO OBJETIVO LA APREHENSIÓN DE UN ESTADO DE COSAS DE TAL FORMA QUE
ÉSTA PUEDA SER COMPARTIDA POR LOS DEMÁS. EN LA ACTIVIDAD COGNOSCITIVA CABE
DIFERENCIAR DOS POLOS: SE PUEDE DISTINGUIR ENTRE LA ACTIVIDAD DE CONOCER Y EL
RESULTADO DE TAL ACTIVIDAD , QUE LLAMAMOS CONOCIMIENTO : MIENTRAS QUE EL
CONOCER ESTÁ LIGADO A LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD, EL CONOCIMIENTO SE REFIERE A LA
VERDAD HALLADA SUJETO OBJETO REALIDAD CONCIENCIA PROTAGONISTA DE LA ACCIÓN DE
CONOCER SUJETO AQUELLO SOBRE LO CUAL RECAE DICHA ACCIÓN OBJETO
2. ¿QUE ES EL CONOCIMIENTO? SEGÚN KANT , LA COMBINACIÓN DE LOS PLANOS
SUBJETIVO Y OBJETIVO QUE HEMOS MENCIONADO DA LUGAR A TRES GRADOS DE
CONOCIMIENTO: LA OPINIÓN, LA CREENCIA Y EL SABER , ESTADO DE CONOCIMIENTO EN
QUE EL SUJETO CONSIDERA ALGO COMO VERDADERO SIN TENER SEGURIDAD DE ELLO:
OBJETIVAMENTE , NO ENCUENTRA NINGUNA JUSTIFICACIÓN QUE PUEDA COMUNICAR A LOS
DEMÁS DE MODO QUE TENGA QUE SER ACEPTADA (VALIDADA) PARA TODO SER RACIONAL,
SUBJETIVAMENTE , NO SE ATREVE A AFIRMAR SU VERDAD, YA QUE NO ESTÁ PLENAMENTE
CONVENCIDA DE ELLA OPINIÓN ESTADO DE CONOCIMIENTO EN EL QUE EL SUJETO ESTA
CONVENCIDO DE QUE LO QUE PIENSA ES VERDAD, PERO NO ADUCE UNA JUSTIFICACIÓN
OBJETIVA, VÁLIDA PARA TODOS CREENCIA EN SENTIDO ESTRICTO, ES UNA OPINIÓN
FUNDAMENTADA SUBJETIVA Y OBJETIVAMENTE , POR LA QUE EL SUJETO NO SÓLO ESTÁ
CONVENCIDO DE ELLO, SINO QUE ADEMÁS TIENE RAZONES PARA CONVENCER OBJETIVAMENTE
A LOS DEMÁS, QUE ES UN CONOCIMIENTO VÁLIDO PARA TODOS SABER
3. TODO CONOCIMIENTO ESTÁ GUIADO POR INTERESES : PUEDEN SER PARTICULARES
(INDIVIDUO) O COMUNES A OTROS SERES HUMANOS. SEGÚN KANT , HAY UN INTERÉS
TEÓRICO POR LOGRAR LA PERFECTA LÓGICA DEL CONOCIMIENTO, UN INTERÉS PRÁCTICO POR
DESCUBRIR QUÉ DEBEMOS HACER, QUÉ PODEMOS ESPERAR SI OBRAMOS BIEN, INTERÉS DEL
QUE BROTA EL SABER ACERCA DE LA LIBERTAD (QUE DA ORIGEN TANTO A LA ÉTICA COMO A LA RELIGIÓN)
EN NUESTROS DÍAS, KARL OTTO APEL Y JÜRGEN HABERMAS HAN ELABORADO UNA TEORÍA DE
LOS INTERESES DEL CONOCER: ¿QUE ES EL CONOCIMIENTO? Crítica de las ideologías
Criticar Ciencias sociales Liberar de la dominacion INTERES EMANCIPADOR
Historia Comprender Ciencias históricas Entendimiento comunicación INTERES
PRACTICO Física, biología Explicar Ciencias empíricas Dominio de la naturaleza
INTERES TECNICO INTERESES DEL CONOCIMIENTO
4.
¿ES POSIBLE CONOCER? Y ¿HASTA DÓNDE ES POSIBLE CONOCER? EXISTEN AL MENOS
SEIS POSIBLES RESPUESTAS A LA PREGUNTA: ¿QUE ES EL CONOCIMIENTO? EL DOGMATISMO
MANIFIESTA LA ACTITUD, EN OCASIONES INGENUA, DE QUIENES ESTÁN SEGUROS DE
CONOCER, DE TENER UN CONOCIMIENTO SEGURO Y UNIVERSAL Y DE TENER ABSOLUTA
CERTEZA DE ELLO, PUES PRESUPONE LA CAPACIDAD DE NUESTRAS FACULTADES COGNITIVAS
, QUE NOS PERMITIRÁN AMPLIAR PROGRESIVAMENTE LO YA CONOCIDO ( DESCARTES CONSIDERA QUE, CON UN BUEN
MÉTODO , LA RAZÓN ES CAPAZ DE PROPORCIONAR CONOCIMIENTO VÁLIDO Y UNIVERSAL)(OBSERVACION
METODO CIENTIFICO) EL ESCEPTICISMO
CONSIDERA IMPOSIBLE OBTENER CONOCIMIENTOS FIABLES, PORQUE PIENSA QUE NUNCA HAY
UNA JUSTIFICACIÓN SUFICIENTE PARA PODER ACEPTAR ALGO COMO VERDADERO: EL
ESCEPTICISMO MODERADO DUDA DE QUE SEA POSIBLE ALCANZAR UN CONOCIMIENTO FIRME Y
SEGURO, MIENTRAS EL ESCEPTICISMO RADICAL CONSIDERA QUE LA PRETENSIÓN DE ACCEDER
A UN CONOCIMIENTO SEGURO Y FIABLE ES UN DESEO COMPLETAMENTE INALCANZABLE (PARA
PIRRÓN , LA BASE DE NUESTRAS CREENCIAS ACERCA DE LA REALIDAD SON LAS SENSACIONES
, Y COMO ESTAS SON CAMBIANTES, NO PUEDEN PROPORCIONARNOS CONOCIMIENTO FIRME Y
SEGURO )
5. ¿QUE ES EL CONOCIMIENTO? ¿ES POSIBLE
CONOCER? Y ¿HASTA DÓNDE ES POSIBLE CONOCER? EXISTEN AL MENOS SEIS POSIBLES
RESPUESTAS A LA PREGUNTA: EL SUBJETIVISMO NIEGA LA POSIBILIDAD DE
ALCANZAR VERDADES VÁLIDAS, PUES CONOCER QUÉ ES VERDADERO DEPENDE DEL SUJETO
6. EL
RELATIVISMO NIEGA LA IDEA DE LA VERDAD ABSOLUTA, VALIDA EN CUALQUIER TIEMPO Y
LUGAR: RECONOCER ALGO COMO VERDADERO DEPENDE DE LA CULTURA , ÉPOCA O GRUPO
EN EL QUE ESTEMOS RECHAZA LA PRETENSIÓN DE UN CONOCIMIENTO OBJETIVO, UNIVERSAL,
Y CONSIDERA QUE SÓLO EXISTEN OPINIONES PARTICULARES Y VÁLIDAS EN UN DETERMINADO
CONTEXTO SOCIAL , CULTURAL E HISTÓRICO EL PRAGMATISMO IDENTIFICA LO VERDADERO
CON LO ÚTIL : CONSIDERA VERDAD TODO AQUELLO QUE SUPONGA UN BENEFICIO COLECTIVO
7.
¿QUE ES EL CONOCIMIENTO? ¿ES POSIBLE CONOCER? Y ¿HASTA DÓNDE ES POSIBLE
CONOCER? EXISTEN AL MENOS SEIS POSIBLES RESPUESTAS A LA PREGUNTA: EL CRITICISMO
, A MEDIO CAMINO ENTRE DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO, VE POSIBLE OBTENER
CONOCIMIENTOS VERDADEROS, SIEMPRE QUE REALICEMOS AL MENOS UNA DE LAS DOS TAREAS
SIGUIENTES: QUE TRATEMOS DE ACLARAR HASTA DÓNDE PUEDEN LLEGAR NUESTRAS
FACULTADES DE CONOCER; O BIEN QUE INTENTEMOS CONTRASTAR CRÍTICAMENTE NUESTROS
CONOCIMIENTOS CON LA REALIDAD EL PRIMER TIPO ES EL CRITICISMO KANTIANO (SIGLO XVIII) PROUESTO POR INMANUEL KANT , Y
SUGIERE UNA CRÍTICA DE LA FACULTAD DE LA RAZÓN PARA AVERIGUAR HASTA DÓNDE SE
PUEDE CONOCER
8.
EL SEGUNDO ES EL PROPIO RACIONALISMO
CRÍTICO (SIGLO XX) Y SOSTIENE QUE TODO SABER ES FIABLE Y, POR ESO, TIENE QUE
SER PUESTO A PRUEBA (COMO SUGIEREN KARL POPPER Y HANS ALBERT )
9. ¿QUE ES EL CONOCIMIENTO? ¿ES ESTA
UNA MISMA REALIDAD? LA IGLESIA DE AUVERS-SUR-OISE NATURAL, EFECTO FOTOGRÁFICO,
PINTADA POR VINCENT VAN GOGH ¿ES POSIBLE CONOCER? Y ¿HASTA DÓNDE ES POSIBLE CONOCER?
EXISTEN AL MENOS SEIS POSIBLES RESPUESTAS A LA PREGUNTA: EL PERSPECTIVISMO DE ORTEGA Y GASSET MANTIENE QUE SÍ SE PUEDE LLEGAR AL
CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD, PERO CONJUGANDO DIFERENTES PERSPECTIVAS DADO QUE
CADA UNO DE NOSOTROS, CADA GENERACIÓN HISTÓRICA, TIENE SU PROPIA VISIÓN DE LA
REALIDAD
10.
MODELOS DE CONOCIMIENTO LOS DISTINTOS MODELOS SE DIFERENCIAN POR LA
IMPORTANCIA QUE CONCEDEN A LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL CONOCER: EL REALISMO DEFIENDE QUE LA REALIDAD, EL
OBJETO DE CONOCER , EXISTE POR SÍ MISMA, INDEPENDIENTEMENTE DEL SUJETO , POR
TANTO. EL POLO OBJETIVO DEL CONOCIMIENTO RESULTA ESPECIALMENTE RELEVANTE Y MÁS
FUNDAMENTAL QUE EL SUJETO. LO ÚNICO QUE PODEMOS HACER LOS SERES HUMANOS ES
CAPTAR O CONOCER LA REALIDAD, LAS COSAS EN SÍ MISMAS , TAL CUAL SON , PERO ESO
NO LA ALTERA NI LA MODIFICA (BUEN EJEMPLO LO TENEMOS EN ARISTÓTELES )
11. MODELOS DE CONOCIMIENTO LOS
DISTINTOS MODELOS SE DIFERENCIAN POR LA IMPORTANCIA QUE CONCEDEN A LOS
ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL CONOCER: EL
IDEALISMO DEFIENDE QUE LA REALIDAD NO EXISTE DE FORMA INDEPENDIENTE AL SUJETO
QUE LA CONOCE: LO INDUDABLE ES LA EXISTENCIA DE LA CONCIENCIA , LA SEGURIDAD DE
QUE YO ESTOY PENSANDO O CONOCIENDO. PODEMOS DUDAR DE QUE LOS OBJETOS QUE
PENSAMOS EXISTAN MÁS ÁLLA DE NUESTRA CONCIENCIA, PERO NO DE QUE TENGAMOS
CONCIENCIA O CONOCIMIENTO DE TALES OBJETOS. LA CONCEPCIÓN IDEALISTA
ENTIENDE QUE LA REALIDAD NO ES DIRECTAMENTE ALCANZABLE POR NUESTRO
CONOCIMIENTO, PUES PRECISAMOS DE ELEMENTOS INTERMEDIOS , PUES NO CONOCEMOS
REALMENTE COSAS, SINO SUS REPRESENTACIONES MENTALES ( IDEAS ). EL PROCESO DE
CONOCIMIENTO ES UN PROCESO DE CONSTRUCCIÓN O DE ORGANIZACIÓN DE LOS DATOS
PROCEDENTES DE LA REALIDAD, QUE NO PUEDEN SER CONSIDERADOS CON INDEPENDENCIA
DEL SUJETO (EJEMPLOS NOTABLES EN AUTORES COMO DESCARTES , KANT O HEGEL )
12. LOS DISTINTOS MODELOS SE DIFERENCIAN
POR LA IMPORTANCIA QUE CONCEDEN A LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL CONOCER:
MODELOS DE CONOCIMIENTO
13.
MODELOS DE CONOCIMIENTO LOS DISTINTOS MODELOS SE DIFERENCIAN POR LA
IMPORTANCIA QUE CONCEDEN A LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL CONOCER: LA FENOMENOLOGÍA INSISTE EN IR A LAS COSAS
MISMAS , CONOCER QUE SON LAS COSAS EN SU PURO Y SIMPLE PRESENTACION A LA
CONCIENCIA . INTENTA MEDIAR ENTRE REALISMO E IDEALISMO: LE DA PRIORIDAD A
LA CONCIENCIA PORQUE LA CONCIENCIA CAPTA LAS COSAS MISMAS , PERO TAMBIÉN
CONSIDERA QUE LOS OBJETOS NO SE ADAPTAN AL SUJETO SINO QUE SE MANIFIESTAN: PARA CONOCER CON OBJETIVIDAD ES PRECISO
DESPOJARSE DE TODOS LOS PREJUICIOS , INTERPRETACIONES Y TEORÍAS PARA, MEDIANTE
UN PROCESO DE REFLEXIÓN, DENOMINADO DEDUCCIÓN , LLEGAR A LO ESENCIAL DE TODO
FENÓMENO PARTICULAR. (LA FENOMENOLOGÍA MODERNA FUE DESARROLLADA POR HUSSERL )
14.
MODELOS DE CONOCIMIENTO LOS DISTINTOS MODELOS SE DIFERENCIAN POR LA
IMPORTANCIA QUE CONCEDEN A LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL CONOCER: LA
HERMENÉUTICA PRETENDE COMPRENDER LAS ACCIONES HUMANAS Y LA REALIDAD HISTÓRICA
INTERPRETANDO ( COMPRENDIENDO ) CADA ACONTECIMIENTO EN SU SINGULARIDAD,
TRATANDO DE CAPTAR SU SENTIDO, YA QUE NO HAY HECHOS PUROS, SINO
INTERPRETACIONES . SIEMPRE COMPRENDEMOS DESDE UNA SITUACIÓN HISTÓRICA, DESDE UN
LENGUAJE, DESDE UNAS TRADICIONES, PARTIENDO DE PREJUICIOS, ESTO ES, JUICIOS
PREVIOS QUE HEMOS ADQUIRIDO POR EDUCACIÓN , CULTURA, SOCIALIZACIÓN… LA HERMENÉUTICA CONSIDERA QUE LOS
PREJUICIOS SON CONSTITUTIVOS DEL CONOCIMIENTO Y QUE LA RAZÓN NO ES PURA, SINO
IMPURA, PUES CUANDO CONOCEMOS NO PODEMOS ELIMINAR LOS FACTORES SOCIALES ,
CULTURALES , LINGÜÍSTICOS …
15.
EN CUANTO A SUS LÍMITES, LOS RACIONALISTAS AFIRMAN QUE EL CONOCIMIENTO
HUMANO ES POTENCIALMENTE ILIMITADO . SI UTILIZAMOS BIEN LA RAZÓN, DE AHÍ LA
IMPORTANCIA DEL MÉTODO , PODREMOS ALCANZAR CUALQUIER CONOCIMIENTO. EL ERROR NO
ES FRUTO DE NUESTRAS LIMITACIONES O IMPERFECCIONES, SINO DE UNA INCORRECTA
UTILIZACIÓN DE NUESTRAS FACULTADES COGNITIVAS. LOS RACIONALISTAS SUBRAYAN, EL
CARÁCTER RACIONAL DE LA REALIDAD , Y NO VEN NINGÚN OBSTÁCULO PARA ALCANZAR LA VERDAD CON LA RAZÓN DEL RACIONALISMO
REPRESENTA LA FIRME CREENCIA EN LA CAPACIDAD DE LA RAZÓN HUMANA PARA ALCANZAR
LA VERDAD. SOMETIDA A UN RIGUROSO MÉTODO , LA RAZÓN HUMANA NOS PERMITE AFIRMAR
LA VALIDEZ DE SUS CONOCIMIENTOS SOBRE EL MUNDO , UN MUNDO REGIDO A SU VEZ POR
ESTRICTAS LEYES RACIONALES (DESTACAN PLATÓN , SAN AGUSTÍN , SPINOZA , LEIBNIZ Y
HEGEL ) ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
16.
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO DESCARTES (1596-1650) PROPONE ESTABLECER UN
FUNDAMENTO SÓLIDO PARA LAS CIENCIAS, ELIMINAR IMPERFECCIONES Y ERRORES PARA
LOGRAR UN CONOCIMIENTO CIERTO . EL INSTRUMENTO MÁS APROPIADO ES LA RAZÓN
DIRIGIDA POR UN MÉTODO SEGURO , QUE DESCARTA POR DUDOSO TODO LO CONOCIDO POR
EXPERIENCIA LOS SENTIDOS SON POCO FIABLES, LLEVAN A ERROR POR LO QUE SOLO LA
RAZÓN SERA CAPAZ DE INTUIR PRIMEROS PRINCIPIOS O IDEAS INNATAS Y DEDUCIR A
PARTIR DE ELLAS EL RESTO DE CONOCIMIENTOS ESTAS IDEAS INNATAS SON IDEAS EN
NUESTRA MENTE QUE NO PROVIENEN DE LA EXPERIENCIA, SINO QUE SON PRODUCIDAS POR
LA SOLA FACULTAD DE PENSAR . PARA
DESCARTES SON IDEAS LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO , ADEMÁS DE LAS
IDEAS MATEMÁTICAS Y ALGUNAS IDEAS METAFÍSICAS. EJEMPLOS CLÁSICOS SON LAS IDEAS
DE DIOS , SUSTANCIA , CAUSA Y SE IMPONEN A NUESTRO PENSAMIENTO COMO PRINCIPIOS
UNIVERSALES E INDUBITABLES (COMO VERDADES EVIDENTES )( PRIMERO PIENSO, LUEGO
EXISTO Y LUEGO DUDO)
17.
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO EMPIRISMO
SITÚA LA EXPERIENCIA COMO EL ORIGEN , POSIBILIDAD Y LÍMITE DE TODO NUESTRO
CONOCIMIENTO, PUES TODO CONOCIMIENTO EMPIEZA CON LA EXPERIENCIA Y ACABA CON LA
EXPERIENCIA. LA RAZÓN, POR SÍ SOLA, ES INCAPAZ DE PRODUCIR NINGÚN CONOCIMIENTO.
A LO SUMO, PUEDE REFLEXIONAR SOBRE LOS DATOS QUE LE PROPORCIONA LA EXPERIENCIA,
YA SEA POR MEDIO DE LA OBSERVACIÓN O DE LA EXPERIMENTACIÓN . (DESTACAN
ARISTÓTELES , St. TOMÁS , OCKHAM , LOCKE O HUME ) JOHN LOCKE (1632-1704) ESTABLECE LOS PRINCIPIOS MODERNOS.
SU AFIRMACIÓN BÁSICA ES QUE NO EXISTEN IDEAS INNATAS , QUE EL ENTENDIMIENTO
ANTES DE TODA EXPERIENCIA NO ES MÁS QUE UNA TABULA RASA (UN PAPEL EN BLANCO) Y
QUE TODO NUESTRO CONOCIMIENTO COMIENZA CON LOS SENTIDOS . NO HAY MÁS FUENTE DE CONOCIMIENTO QUE LA EXPERIENCIA EXTERNA (
SENSACIÓN ) O LA EXPERIENCIA INTERNA ( REFLEXIÓN ). CUANDO PENSAMOS NO HACEMOS
MÁS QUE COMBINAR IDEAS QUE CUYO ORIGEN ESTÁ SIEMPRE EN LA EXPERIENCIA
18. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO DAVID HUME
(1711-1776) NUESTRA MENTE RECIBE DE LA EXPERIENCIA UN HAZ DE IMPRESIONES Y LAS
ORGANIZA POR MEDIO DE LAS LEYES DE ASOCIACIÓN DE IDEAS , CONSTITUYENDO ASÍ TODO
TIPO DE IDEAS COMPLEJAS E IMAGINARIAS . MANTIENE QUE LA EXPERIENCIA ES PUES EL
LÍMITE DE NUESTROS CONOCIMIENTOS: TODOS SE REDUCEN A IMPRESIONES E IDEAS . LAS
IDEAS NO SON MAS QUE IMÁGENES DE LAS IMPRESIONES QUE SE PRODUCEN EN NOSOTROS
CUANDO REFLEXIONAMOS SOBRE AQUELLAS, POR LO QUE SIEMPRE SERÁN MÁS VAGAS
PERCEPCIONES DE LA MENTE IMPRESIONES IDEAS POR LA EXPERIENCIA REPRESENTACIONES
+ VIVAS - VIVAS PRODUCEN
19.
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO TODA IDEA DE LA QUE NO ENCONTREMOS LA IMPRESIÓN DE
LA QUE DERIVA PUEDE SER RECHAZADA. AL CRITICAR LOS CONCEPTOS DE DIOS ,
SUSTANCIA Y ALMA , HUME ASESTA UN GOLPE
MORTAL A LA METAFÍSICA RACIONALISTA: SÓLO QUEDA ACEPTAR LO QUE PROVIENE DE LA
EXPERIENCIA. SÓLO EL HÁBITO , LA COSTUMBRE Y LA CREENCIA PERMITEN CONSTRUIR EL
MUNDO CON EXISTENCIA EN SÍ MISMO, MÁS ALLÁ DE LAS IMPRESIONES ACTUALES, ÚNICO
CONOCIMIENTO CIERTO. ESTO SE PUEDE
VER ANALIZANDO EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD (CAUSA- EFECTO)
20. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO APRIORISMO
TIENE EN CUENTA TANTO LAS IDEAS PROPUESTAS POR LOS RACIONALISTAS COMO LAS
PLANTEADAS POR LOS EMPIRISTAS : EL PROBLEMA DE LOS ORÍGENES Y LÍMITES IMPLICA
PREGUNTAR COMO EL INDIVIDUO CONSTRUYE EL OBJETO DE CONOCIMIENTO. PARA INMANUEL
KANT , EL OBJETO ES EL RESULTADO DE UNA
SÍNTESIS ENTRE AQUELLO QUE NOS ES DADO, EL CONJUNTO DE IMPRESIONES SENSIBLES
QUE CAPTAMOS A TRAVÉS DE LOS SENTIDOS, Y AQUELLO QUE NUESTRA MENTE PONE POR SÍ
MISMA, LAS ESTRUCTURAS FORMALES QUE ORDENAN LAS IMPRESIONES TEORÍA KANTIANA
PUEDE SER DISCUTIBLE PERO, A PARTIR DE ÉL, HA QUEDADO ESTABLECIDA LA NECESIDAD
DE TENER EN CUENTA QUE EL CONOCIMIENTO POSEE UNOS LÍMITES QUE ESTÁN
RELACIONADOS CON LA MISMA FORMA DE SER DEL SER HUMANO: CUYO CONOCIMIENTO HUMANO
PARTE DE SENSACIONES QUE POSTERIORMENTE SON ELABORADAS POR SU RAZÓN
21. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO INMANUEL
KANT (1724-1804) ESTABLECE UNA SÍNTESIS ENTRE RAZÓN Y SENTIDOS LA COSA CONOCIDA
( FENÓMENO ) RESULTA DE LA ELABORACIÓN DE LOS DATOS DE LOS SENTIDOS POR NUESTRO
FORMA DE CONOCER. EL ENTENDIMIENTO ELABORA CONCEPTOS PARA ORDENAR ESTOS DATOS
DE LA EXPERIENCIA POR MEDIO DE LAS CATEGORÍAS . LA UNIÓN DEL FENÓMENO CON EL CONCEPTO DA COMO RESULTADO EL OBJETO DE
CONOCIMIENTO . LA EXPERIENCIA Y LA RAZÓN , PUES, SE NECESITAN MUTUAMENTE
PARA PRODUCIR CONOCIMIENTO KANT ESTABLECE LÍMITES AL CONOCIMIENTO , LÍMITES QUE
VIENEN DADOS POR LA EXPERIENCIA , Y POR NUESTRA SUBJETIVIDAD . SÓLO CONOCEMOS
DE LA REALIDAD LOS FENÓMENOS , AQUELLO QUE YO PERCIBO Y TAL COMO LO PERCIBO; LO
QUE LA REALIDAD SEA EN SÍ MISMA ( NOÚMENO ) ES PARA NOSOTROS UN MISTERIO: NO
PODEMOS DESPOJARNOS DE NUESTRA SUBJETIVIDAD PARA CAPTAR LAS C OSAS-EN-SÍ .
DEBEMOS CONFORMARNOS CON UN CONOCIMIENTO LIMITADO POR NUESTRA FORMA DE PERCIBIR
22. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO “ LA LIGERA
PALOMA, QUE AL VOLAR LIBREMENTE, SIENTE LA RESISTENCIA DEL AIRE, PODRÍA
IMAGINAR QUE EN UN ESPACIO SIN AIRE VOLARÍA MEJOR ” DEL MISMO MODO, NUESTRA
RAZÓN NO PUEDE CONOCER NADA EN ABSOLUTO POR SÍ SOLA, YA QUE NECESITA DE UN
MEDIO: LOS DATOS DE LA EXPERIENCIA VERDE REDONDO ACIDO TERSO AROMATICO + =
CONCEPTO OBJETO FENOMENO